Пошук по сайту:

07 апр 2025 г. 10:23:05

Топ-посадовець Міноборони Слободянюк вказав недостовірні дані в декларації на 26 млн гривень

Топ-посадовець Міноборони Слободянюк вказав недостовірні дані в декларації на 26 млн гривень
Топ-посадовець Міноборони Слободянюк вказав недостовірні дані в декларації на 26 млн гривень
Голова комісії з припинення діяльності Центрального матеріального складу головного квартирно-експлуатаційного управління Міноборони Валентин Слободянюк (Штика) вказав у декларації недостовірні відомості на 25,717 млн грн, що може тягнути на кримінальну справу.

Про це стало відомо з повної перевірки декларації посадовця від НАЗК за 2022 рік, яку він подав ще як тимчасовий виконувач обов’язків директора та начальник юридичного відділу ДП Міноборони «Оборонавторемсервіс».

Посадовець не задекларував квартиру дружини (87,2 кв.м) у Києві, хоча Марина Чернишенко живе там з 22 червня 2022 (дата шлюбу). Власник — її мати, Лілія Чернишенко.  Вартість за оцінкою — 7,89 млн грн. Слободянюк знав адресу, але не вказав, посилаючись на відмову дружини надати дані.

Ще одна квартира (54 кв.м) і машиномісце (17,2 кв.м), які належать дружині з 2015 року, але не задекларовані.  Також дружина володіє Toyota RAV4 (2012), яку набула в 2018 році за 470 тис. грн, але Слободянюк написав «Дружина не надала дані».

Слободянюк вказав, що має частку в 10,95 млн грн в ТОВ «Київський інвестиційний траст», але точна вартість не перевірена. Також в нього є частка в Stablex Solution (Польща). Він зазначив код і 47 тис. грн, але реальна вартість на момент набуття (2022) — 35 тис. грн. Різниця — 12 тис. грн.
Ще в нього є фірма lgabot Yazalim (Туреччина): вказав 63 тис. грн, але документів немає, перевірити не вдалося.

Також НАЗК зацікавилося Ferrari, який набув Слободянюк. Посадовець вказав, що авто за 6,48 млн грн оплатив Євгеній Казаков (платежі з Панами і готівкою). НАЗК вважає це подарунком. У дружини не задекларовано 540 тис. грн від бізнесу і 66 тис. грн від ФОП Корельської.

Слободянюк вказав борг 6,5 млн грн перед Денисом Записним, але доказів немає. НАЗК сумнівається в реальності позики. НАЗК вважає, що в діях посадовця є ознаки ч. 2 ст. 366-2 КК.

Колишній керівник Держгеонадр Опімах організував схему для незаконного продажу державної землі


Распечатать